海杜克在对他的“剧团”的“演员”的选取中发展出一套自己的类型学。与19世纪夸特梅尔·德昆西为建筑所做的充满愉悦之感的原初类型分类——棚屋、洞穴以及帐篷——不同，海杜克的建筑类型并不涉及理想的类型，而是寻求阐明并因而恢复支配日常社会生活的类型。它们不是作为现实的自然主义式的呈现，而是作为“满足其场所需要的必然的虚构”。它们表现出海杜克对现代性的极端尖锐的批评性描绘，并开启了被现代社会机构——内阁、博物馆、公墓、卫队——所规律性压制的，以及被建筑学所规训的暴力与被抑之物。 胡恒

约翰·海杜克 John Hejduk 1962-1968 菱形住宅是海杜克住宅研究成熟的标志。一方面，它建立起一整套由相对立的元素组成的自主的符号体系，以研究二维空间与三维空间之间的相互转化，和在平面中探讨空间问题的可能性；另一方面，它将陈旧的透视投射法替换为具有强烈二维性的垂直面向观众的正轴测图。在“菱形住宅”里，海杜克开始通过一整套精确的操作程序，包括旋转投射、增补、删减，来赋予建筑以生命，并且，较之“得州住宅”，海杜克更为自觉地将操作过程和时间作为某种活跃的因素引入形式经验之中。 菱形住宅”最明显的特征是蒙德里安（Mondrian）的绘画作品的影响。另外，“菱形住宅”也是海杜克常年（从1953到1963年）研究柯布西耶的一个阶段性结果—是对柯布西耶的一次“驱魔”过程。在蒙德里安与柯布西耶之间，在立体主义美学与柯布西耶的“正方体系统”之间，在将立体主义绘画彻底转化为建筑形式的地方，海杜克发现了一个被压缩”的时间维度。按照海杜克的话说，那是个“脐带”.它将“所有东西联系在一起”。 胡恒

在这个世界里更多的是那些默默无闻的“小”东西——小房子、小细部、小人物、小文献……相比之下，它们在许多方面都更为重要。首先，是它们（而不是央视大楼之类的巨物）构成了建筑学学科的基础。其次，它们更为深入且隐秘地关涉到我们生活的多个层面（包括情感与回忆）。而且，在很多情况下，它们是不显现的。 胡恒

建筑表现的基本事实是建筑作为放置在自然环境中的人造物体。也有其他这样的物体，但建筑物以特有形式来补充自然资源和设施，而与此同时坚持特殊的人类功能，在本质上与那些填充自然的物体截然不同。一片耕地、斜靠在一棵果树的梯子、河流上的一座木板桥，它们形式性质的许多方面明显是人类的特性，比如它们规则的形状。但它们典型地被经验为自然的增加，为人类自己的目的而被人类增加。甚至可能包括这种范畴，农用机具、河流上的船舶以及农舍和畜棚这种实际上不起眼的建筑。 这就是建筑师阿道夫·路斯的观点，他说农舍和乡村教堂看上去仿佛不是由人建造的而是上帝建造的。他也承认未被宠坏的公司的工程师创造了船舶和铁路，但却抱怨建筑。在狭隘的意义上认为建筑亵渎了风景，甚至建筑是由“好的”建筑师设计的也是这样。很明显，路斯认为建筑应该只是自然的延伸，即作为视觉特征的物体似乎完全由它们履行的物质功能来获得，就像一棵树或一个动物的身体形式那样。他提出反对，说无论哪一种建筑都明显超出了限制，并且显示了人类制造符号阐释的特权。 这样的一种符号阐释可以假定两种基本态度中的接近自然的那种，尽管不企图完全地模仿自然或假装他的建筑是自然的产品，但是建筑师可以把人类想像为是自然的派生物。从这个观点来看，尽管人类在起源时不知遮羞，但建筑创造物应该遵照自然，按照自然的方式成型。建筑物应该从地表生长出来，正像赖特说的那样在树的形象中”，并且趋向生物形态的形状胜于几何形状。这样的“有机”建筑可能偏爱由直线或平面偏离出来的曲线，并且融入在风景的连续流动中，避开清晰定义的因素和人类理性特征。当然，自然可以被想像为不同方式，自然的生物生长身份是一种浪漫的闸释，由我在这里所提到的建筑类型传达出来。 另一方面，人类可以使用建筑形式宣告自己是生产理性形状的理性动物。同样他反感自然的外观并且不屈服它，他甚至着手使自然本身遵照他的理性理想。17世纪的法国花园就是这么做的，它们是对称的布局、几何形的树木和花床、一直延续到相同形状的宫廷建筑。与寓于人工石头的数学概念相比较，未加工的自然于是就变成了劣等的荒野。 鲁道夫·阿恩海姆 Rudolf Arnheim