建筑是人造物吗？还是自成体系的主体？机器是人造物吗？还是自成体系的主体？ 建筑物可以自己完成对自己的装饰吗？机器可能完全自动化吗？ 构筑物是如何成为建筑的？工具是如何成为机器的？ 棚屋算建筑吗？转火的转盘算机器吗？ 机器/工具 强秩序/弱秩序 服务空间/被服务空间 建筑是用其自身来显现，不是用语言或声音，而只是以形体来显现，它们屹立在那里，彼此之间具有特定关系。形体因光线的照耀而显现，它们的关系并不是基于实用或表达的目的，它们是你在心灵里所进行的数学创造，这就是建筑语言了。籍着无生命的材料，和或多或少的现实条件，你建立了某种关系，情感油然而生，斯之谓建筑。...

是什么限制了机器带来的福祉?在什么条件下，机器能尽其所用，得到最大的成功?本书就试图回答这些问题。 技术与文明作为一个整体是人类的，有意识或无意识地选择、智能活动和奋斗的结果。一方面，它显然是极为客观的和科学的，而另一方面又常常是非理性的。 不管技术是如何完全取决于科学的一些客观的程式，技术本身不像整个宇宙一样，形成一个独立的体系。它只是人类文化中的一个元素，它起的作用的好坏，取决于社会集团对其利用的好坏。机器本身不提出任何要求，也不保证做到什么。提出要求和保证做到什么，这是人类的精神任务。 研究现代技术的发生和发展过程是理解并加强当前对机器开展的重新评估的基础，对机器的全面评估也许会使我们在迈向成为机器的主人的道路上更前进一步。 刘易斯·芒福德 Lewis Mumford

为什么你的大设计总是不过？ 因为你没有明白大设计的底层逻辑！ 如果你把握了底层逻辑，大设计就是游戏，习得技巧就能通关。 否则，大设计就是赌博，输赢全靠运气。

1996 查尔斯·詹克斯 CHARLES JENCKS 一般性的价值观 1.与单一性价值相比，多元价值更受欢迎，想像产生创造力。 2.与过度的简单和“极简艺术”相比，“复杂和矛盾”更受欢迎。 3.与线性的动力学相比，复杂和混乱理论在解释自然方面更基础,也就是说，在行为中“更多的自然”是非线性的，而不是线性的。...

关于建筑与现实需求的关系，建筑师先后用“功能 ”、 “程序”、“事件”来描叙。这个过程中，变化的不是建筑，不是使用者，而是建筑师对建筑的认知方式。 人在建筑里的行为通常是漫不经心的，建筑作为“客体”变得模糊，人与建筑的关系并不是使用与被使用的关系。

爱欲中包含了建筑矛盾性的根源。 一个极度自然的本能世界，一个极度非自然的文化世界，它们也许是同一事物在不同空间的不同呈现。这本古怪的书是一道难解的题。我们难作结论的是：它是建筑理论本身，或建筑本身，具有某种未分化的性本能的一个例证，还是性本身是一件具有建设性的工作的一个隐喻：或者，作为文化活动的建筑与自然活动的性，在一个更为特殊的空间里可以混杂起来，产生一种对人的顽固的本体渴望和统一渴望具有真正破坏力的化合作用。 不管是有意还是无意，阿尔伯蒂们在《建筑十书》和《波里菲利，梦中爱的纷争》之间建立起一个神秘的联系。这个神秘的联系像一股潜流流淌不绝，它在某些建筑实践者的工作中以种种不同的形式出现：在皮拉内西的铜版画中，在勒杜的未实现的方案中，在柯布西耶的素描中，在阿基佐姆小组和超级工作室合办的杂志中，在伊顿和李布斯金的教学课程中，在库哈斯的《小，中，大，加大》和海杜克的《恋爱中的建筑》、《白锱翅膀，黄金角，石头面罩》等著作中，众多的爱欲和死亡的图景纠缠在一起。他们用自我消解的方式创造着一种享乐的建筑学，这是与发端于启蒙思想的“残酷建筑学”相对立的。 胡恒

曲径通幽：实物的遮掩 没有实质性的理由可以解释为什么会这样，除了可以满足人们永不知足的好奇心之外。这并不是说我们对知识的渴望在我们的进化过程中是毫无用处的;恰恰相反，它毫无疑问地是我们进化成功的一个很关键的因素，也许是最关键的因素。但是和其他先天的行为一样，这种行为不是出于功利目的，和实际的用途没有直接的关系。 格朗特·希尔德布兰德 Grant Hildebrand《建筑愉悦的起源》 神秘感来自于好奇心。它所带来的不是一种空白的精神状态，而是对多种可能性和接下来将会出现什么东西的假设的关注。也许正是这种可以期待多种可能性的机会让神秘感变得这么神奇和深奥。 史蒂芬·卡普兰，《感知和景观》 黑暗的遮掩 也有一些建筑把简单的黑空间插人到我们的眼睛和所看到的信息之间。黑暗阻止了信息的传递，而里面的光线又足以让我们靠近那些围合这个空间的表面一探究竟。但是这个空间中什么地方的信息最密集呢?是光源本身，也就是窗户。...