柯布西耶 Le Corbusier 1929

王澍 虚构城市 Fictionalizing City 形式主义对艺术形式问题的探索，首先是在文学形式的问题上突破，这在后来的现代结构主义中也起着重要的作用。其出发点就是从语言学中得到的对字词自成一体的价值结构的认识。泰思雅诺夫在《诗歌语言问题》中强调，言语，即语言的现实运用，使用的材料是异质性的、非等价的。言语被主要看做发挥着交流和解释的功能，泰氏指出： （在言语中），某个单一成分经常可能优于一切其它成分。（但是），“材料”的概念仍在形式范围里，它本身就是形式的。把它和非构成性成分混滑是一个错误……。 同时，语言的交流功能，特别是在韵体语言里，不过也在实用语言里，很大程度上被看成是相对的了。雅克布逊在他的《论诗歌》（1933年）一文里，说： 诗歌的特点是一个词被视作一个词，而不是只视作代表一个所指的对象，或一种情绪的表现。词及词的序列，它们的意义，它们的外部与内部的形式，都获得了适当的分量和价值。...

王澍 虚构城市 Fictionalizing City 布莱希特从形式主义的异化概念出发，确立了自己的疏异化概念：有效的戏剧不需要与大多数角色在感情上同化，而是需要一种批评性的距离，以使我们能判断和理解他们的处境。这是直接针对那种现实主义的戏剧观，以及隐含的文学观的，象征主义不过是在上面加上了一些主观想象的泡沫，这些观念并不传统，事实上和古典世界判然有别。 布莱希特尖锐的指出，它们不过是资产阶级美学的最后挣扎而已，强调戏剧表演的“自然”，演员的对话故意模仿日常对话，整个舞台空间的调度就是为了抹消戏剧空间的独立存在，所有这些受日常规约拘束的做法如此实用，如此现实，以至观众将会由于情绪的感染和消失了同舞台上表演距离的参与性而随着剧情和演员一起欢笑和落泪。这讨好大众也麻醉了大众，现实主义的恰恰是最不真实的，真实性只能从批判性的认识而来，这种无处不在的现实主义实际上是一种资产阶级的现代神话，从这种认识出发，布莱希特强化了戏剧语言自身的独立价值，他让演员不是自然的对话，而是像朗诵式的对观众独白，演员并不全体穿自然的服装，有些对话用高音嗽叽喊出，有些直接由大标语式的横幅或立幅挂出，演员因此就可以不说，保持沉默。 因此，布莱希特热爱传统的中国戏剧，甚至称自己的戏剧是一种中国戏剧。在他看来，中国戏剧首先是关于戏剧本身的戏剧，这使戏剧和现实保持一种批评性的距离，其中体现了他所主张的疏异化概念，能够导致一种对人的生存之处境的真实理解。 现实主义主张的一场戏的参与性，实际上就是人与其日常生活在功能上的无距离的服从性，客观上使它成为神话化的一个情节，现在，正是为了反对这种机制的危险，布莱希特提出了他的疏异化的方法，并且认为，这种批判性的艺术能够从伦理上，从意识形态上发挥教育的效果。...

王澍 虚构城市 Fictionalizing City 当然，与异化概念有关的不仅是形式主义，异化概念深植于俄国精神生活的文学传统之中，浪漫主义、象征主义、未来派和马克思主义者都运用异化概念，但是，只有形式主义把异化看做是一种特殊的美学程序课题。按布洛克曼的看法，它在斯克洛夫斯基的早期论文《作为程序的艺术》中已经发展成熟了： 对浪漫主义和象征主义来说，异化只是一个文学技巧的问题，主体运用这种文学技巧来把世界分解。象征主义把它解释成是由奔放的主观想象产生的，而对未来派来说，它是通过自觉的激发而成的。然而形式主义期望的更多——它把异化过程中主体的构成作用本身，看作是一个范围更广的过程的一部分。这就关系到采取一种根本上反唯心主义的步骤：视为当然的主体自足体连同其构成能力，不再是唯一的理论起点了。 这里有两个重点：（1）形式的或结构的体验不等于经验观察；（2）对主体构成性意识的强调是在语言学范围内，在艺术作品自足体内被讨论，并不意味着艺术家可以姿意而行。 斯克洛夫斯基在他的论文中写道：...